加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 业务研讨

论公司的社会责任

发布时间:2014-11-19 08:58:45


【摘要】公司是一系列利益关系的连接体,《公司法》旨在通在对各种利益相关人行为的调整,达到以公司为核心的各种利益关系的协调发展。本文试图明确现阶段在我国什么是法学上的公司社会责任,对其进行立法的原因。

【关键词】社会责任  利益相关人   法律责任   道德责任   原因   

一、社会责任的词义

揭示公司的社会责任,应首先明确“社会责任”的内涵,笔者按社会、责任两方面对其分析如下:

(一)社会的内涵

汉语词典中,把社会解释为:“社会:人们以共同物质生产者活动为基础,按照一定的行为规范相互联系而结成的有机总体。构成社会的基本要素是自然环境,人口和文化,并在一定的行为规范控制下从事活动,使之正常运转和延续发展。”另一种解释社会有两层意思,即:(1)一定经济基础和上层建筑构成的整体;(2)泛指由于共同利益而互相联系起来的人群。由此可见“社会”总在强调“人群”、“总体”,笔者认为“社会”应取“公众”之意。

(二)责任的内涵

在现代汉语中,“责任”一词有三个互相联系的基本词义:①份内应做的事;②特定人对特定事项的发生、发展、变化及其成果负有积极的助长义务;③因没有做好份内的事或没有履行助长义务而应承担的不利后果或强制性义务。

因此,笔者认为社会责任指为公众利益应尽的份内义务和积极助长义务,以及违反前两项而应承担的不利后果。

二、外国对公司社会责任的理论发展、司法实践。

(一)企业社会责任之提出

企业的社会责任之理念始于20世纪初美国关于对利害关系人负责的观念。不仅股东,而且雇员、顾客和广大公众在公司中都有一种利益,而公司经理们有义务保护这种利益,这是公司对利害关系人负责观念的典型的最早表达之一,随着理论界关于利害人负责观念问题研究的深入和细化,一些学者将公司的利害关系人区分为追求利润最大化情形下的股东以及其他利害关系人(通称非股东利害关系人),并将研究重点放在对后者利益上,同时把公司对后者利益的关注已责称为公司的社会责任。

在美国影响下,英国理论界也于20世纪中后期引入了公司的社会责任理念,应理论界的呼声,英国工业联合会重要声明承认,有必要在污染、资源保护、地方共同事务等下罗利广泛的公司“商业活动的环境后果和社会后果方面的社会责任”。尽管董事,经理们的职责仍是按“公司的长远利益”行事,但某些领域,理论界还是支持加强对公司的事务的“效益”审计和“社会”审计以及可能的法律执行。

在欧洲大陆法系,社会责任的理论探讨虽不及美、英、日等国那般激烈,但依然存在企业的社会责任理念和相关的制度安排。德国和荷兰等国向有雇员参与企业决策的安排,此即企业对雇员承担的一种社会责任,得到了欧共体的认同,欧共体协调成员的公司法第五号指令草案若通过生效,则公司对雇员承担社会责任的做法将更为普遍。

二、国外立法和司法实践对公司社会责任的确立

(1)美国关于公司社会责任的判例与立法

美国司法和立法界对此经历了由拒绝到承认,由判例法到制定法的发展。20世纪初,法院对此持否定态度,典型判例是1919年的“道齐诉福特汽车公司”案,法院认为董事的自主权限只基于为股东营利,因此不支持福特公司管理层为降低汽车价格,提高汽车质量及增加就业机会而停发股息,判决福特公司继续分发股利之后,一些判例开始承认企业社会责任,但股东利益至上观念未被放弃,直至1953年的著名“史密斯制造公司诉巴劳”案,被视为是公开、明确要求董事会放弃仅以股东利润最大化作为惟一行为指南的判例,法院以现代形势要求公司作为所在地区的一员,承认并履行私人责任和社会责任为由支持普林斯顿大学的慈善捐赠。20世纪80年代开始,美国29个州首次在立法史上放弃了一元化的股东利益最大化传统观念,在公司法中加入公司管理人员应对非股东利害关系人负责的条款,这场变革中的立法,许可甚至强制股东最佳利益时,董事也对非股东利害关系人利益予以足够关注。

(2)欧洲关于企业社会责任之立法

在欧洲率先作出规定的是德国,其对雇员利益的尊重和谋求公共福利历史悠久,在公司立法上也可找到依据,荷兰也较早在立法中确定雇员企业参与,英国在此散见于零星规范。

三、阶段在我国的公司社会责任。

在诸如英、美、法之类的国家,渐进的缓慢的市场经济确立过程,给人们树立与经济模式相适应的思想观念,道德伦理、人文思想、特别是法律意识,留下了漫长的适应时间与空间,我国与此是存在差异的。新修订的《公司法》第五条明确规定,公司从事经营活动,必须“承担社会责任”,笔者认为在我国现阶段条件下公司的社会责任是非法律责任的道德性责任,对如此界定的原因及该现象产生根源分析如下。

(一)界定原因

(1)法律责任的内涵是指:由特定法律事实所引起的对损害予对赔偿,补偿或接受惩罚的特殊义务,即由于违反第一义务而引起的第二性义务。从法律角度看,在我国的立法实践中,没有对抉择“份内应尽义务和积极助长义务”而应承担“不利后果”的规定,即不引起“第二性义务”,实质就是违反了应尽义务却无法追究,这与法律责任“否定性评价;不利法律后果;强制分配给某些社会成员的一种负担”的本质属性是有惊的,因此是非法律责任。

(2)虽然公司社会责任已为立法所认可,但在法的实际有效性和法的要求向现实转化的过程这两方面(即法的实效与实施)上,我国的法律存在着空白和实施的不可操作,因此,在对公司社会责任的落实上,我们不得不依靠道德教化和社会观念的影响。即社会责任的道德属性。

(二)产生根源

造成我国公司社会责任仅作为一种道德性质责任的原因是多样的,仅从以下方面进行分析:

(1)法与道德有和谐的一面,但也有出现冲突的可能性,其原因之一就是社会发展,道德发展可能性,其原因之一就是社会发展,道德发展,但法律滞后,主要指立法和法律实践跟不上社会发展而产生的法与道德冲突。当公众已普遍认识到作成社会成员的公司应承担社会责任时,却无法律对此的认定,即使有了立法上的认定,却不能或不能最有效地将法律规定转化为现实,这不得不说是法律之于道德的滞后。

(2)现在中国有许多人都在指评现时的男女不平等的退休制度,(妇女早退休五年),在越来越强调男女平等观念的当今社会,该制度的确有些格格不入,该制度形成的主要原因当时社会较落后,现代化程度低,体力劳动是工业生产的重要部分,加之第三产业极不发达,男子承担着沉重的体力劳动,而作为当时社会劳动重要组成的家务劳动理所应当由妇女承担。由此,法和道德都是由社会的物质条件所决定的,都是为经济基础服务。一切法律现象,道德观念以及法与道德的渗透冲突的根源在于社会生产力。在中国当前生产力不发达的社会主义初级阶段,我国正经历着传统社会向现代社会的转变,在经济特征上表现为自然经济向现代市场经济的更替,政治特征上表现为传统集权政治向现代民主政治的演进。我们可以为公司对雇员承担的劳动合同责任提供法律保障,但至少当下我们不能制裁一个公司因裁员而产生失业等社会问题的行为;我们可以依法要求机动车船年度检测,却无法让财力雄厚的公司为缓解全球气候变暖作出积极贡献。我们只能依靠来自于中国社会内部的现代化市场经济和民主政治建设的强大合力来推动法制的进程。

四、公司社会责任为立法认可的意义

虽然在现阶段不能将公司对公众应尽之“份内义务”、“积极助长义务”、“不利后果”通过法律手段变为现实,但通过立法对该“责任”的存在进行认可的意义在于:

①从法律角度肯定了公司应当对社会需求做出反应。

②强化了公司管理者对社会责任的认识,而公司承担社会责任有利于改善公司赖以存在和经营的经济,社会和文化环境,实现公司与社会的“共同繁荣”。

   

   

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: