加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

保证人在主债务履行期届满后作保证的,保证期间的认定

作者:靖边法院 王继武 张瑜  发布时间:2013-06-18 08:28:04


    【案例索引】

    (2013)靖民初字第00485号民事判决书

    【基本案情】

    2010年9月29日刘某某向原告邵某借款50000元,双方约定月利率为30‰。借款到期后刘某某未予偿还借款。后被告王某某于2012年5月在借条上签字承诺该借款由其在两个月内负责偿还。承诺期限到后,原告向被告索要该借款本息,被告予以拒绝,故原告于2013年1月15日诉至本院,请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本经50000元,并按约定支付利息至执行之日止。2.案件受理费由被告承担。

    【判决结果】

    由被告王某某于本判决生效后十日内向原告邵某偿还借款本金50000元及利息(利息以约定利率计算,从借款之日起至执行之日止。但对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分计算所得利息可不承担保证责任);借款人刘某某于2011年1月29日向原告支付的2000元借款利息在执行时予以扣减。被告王某某承担保证责任后,在其所承担的、主债权受法律保护范围内的部分,对债务人刘某某享有追偿权。

    【评析意见】

    本案的首要争议焦点是对于被告王某某在借条上所写下的“两个月内负责偿还”之意思表示,是一种担保,还是一种债务承担?若看作是一种债务承担,则因为我国法律所规定的债务承担是由债务人向第三人转移债务并经债权人同意。而本案中的情形是第三人直接与债权人达成合意,由第三人负责履行债务,不符合我国法律所规定的债务承担的情形。再加之本案被告在庭审中辩称,他在借条上所写的“两个月内负责偿还”是担保主债务在两月内偿还,因而是一种保证行为。因此法官在认定时将被告王某某的行为看作是一种保证行为。

     在将被告王某某的行为认定为一种保证行为后,那么此保证的保证期间如何起算,又成为本案的争议焦点。本案中主债务履行期间已过,在主债务人过期不履行主债务的情形下,被告向原告承诺“在两个月内偿还”。那么从被告在借条上签名之日起的两个月,是保证期间呢?还是一种主债务新的履行期间?被告在庭审中辩称,“该两个月”为保证期间,而且由于原告在“该两个月”内未向被告主张保证责任,所以被告的保证期限已过,不应承担保证责任。笔者认为,在本案中“该两个月”是一种主债务新的履行期间。在新的履行期限届满后,主债务人还未予偿还主债务时,原告才可要求被告承担保证责任。根据法律规定当事人没有约定保证期间的,保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。在本案中,因原、被告没有约定保证期间,故保证期间为“该两个月”届满之日起的六个月。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: