加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

刘富国诉安康市海润劳务有限公司劳动合同纠纷案

作者:靖边法院 延飞  发布时间:2013-05-13 08:08:44


   (一)首部 

    1.判决书字号:陕西省靖边县人民法院(2013)靖民初字第00206号判决书。 

    2.案由:劳动合同纠纷。 

    3.诉讼双方 

    原告:刘富国

    被告:安康市海润劳务有限公司(以下简称海润公司) 

    4.审级:一审 

    5.审判机关及审判组织 

    审判机关:陕西省靖边县人民法院 

    合议庭组成人员:审判长:牛怀玉;审判员:贺秉政;代理审判员:张静。 

    6.审结时间:2013年3月28日

   (二)诉辩主张 

    1.原告诉称 

    2006年1月1日,原告由清涧县劳务输出公司派遣到雨申公司在现在的长庆第四采油厂上班,合同六个月未期满时由现在的被告接管了原告,但直至现在被告一直未与原告签订劳动合同。2010年9月24日原告调动至第四采油厂所属的大路沟作业区塞39井区42-22井场工作,此后一直看护这不是自己份内的污水井场,2012年2月27日,井区长袁刚又让原告看护污水井场,且不给加班费。原告提出索要加班费,结果被袁刚口头开除出井场,同时派大班人员接管了原告看护的井场。后原告申请靖边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁原、被告之间的劳动争议。靖边县劳动争议仲裁委员会于2012年11月21日作出了靖劳案字(2012)第014号《仲裁书》,原告不服该裁决,为此向人民法院提起诉讼。现诉请:1、依法撤销靖边县劳动仲裁委员会作出的靖劳案(2012)第014号裁决书。2、依法判令被告支付原告17个月处理污水加班费13600元;偿付原告7年的工龄工资24500元;偿付与大班员工相差节假劳保福利待遇100000元;偿付原告6年没有劳动合同的补偿157300元;偿付原告一年来因追究被告责任所产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费等经济损失共计27000元;偿付原告因被告违法解除劳动关系的两倍工资11900元,以上共计334300元。3、本案诉讼费由被告承担。

    2.被告辩称

    一、被告从未开除过原告,是原告自动离职。二、仲裁与诉讼是两个程序,不存在撤销仲裁裁决的问题。三、处理污水不在双方签订的劳动合同工作范围内,属于原告招揽的私活,故被告没有给付原告劳动报酬的义务。四、原告从事的工作为不定时工作,休息休假由原告按实际情况合理安排,所以不存在休假休息差额工资。五、未签订劳动合同支付双倍工资的时间不超过11个月且被告方与原告签订有劳动合同,有养老保险等足以证明。六、追偿产生的费用不应支持,引起争议的责任在于原告,不应由被告承担。七、被告从未解雇过原告,所以不存在违法解除劳动合同一说。

    (三)事实和证据 

    靖边县人民法院经公开审理查明:原告刘富国于2006年6月起与被告海润公司建立了劳动关系,成为被告海润公司的油井看护工。2007年被告海润公司与原告刘富国等人签订了书面的《油水井看护承包合同》。合同约定,由原告刘富国承担长庆第四采油厂其所看护的油水井场内的设备、设备看护、原油防盗、绿化保洁、简单的采油操作(正常启停抽油机、投球、蹩压)、油水井生产情况传递等服务工作。合同期限为2年。合同约定了劳务承包费用为每月800元等其他条款。合同签订后原告刘富国按照该合同的约定一直负责自己的工作,也按月领取劳动报酬。后被告海润公司将其与原告刘富国所签订的书面合同丢失。合同到期后,被告海润公司多次要求与原告签订《油水井看护承包合同》,但原告刘富国以要求与长庆第四采油厂的大班同工同酬为由拒绝与被告签订书面劳动合同。但其一直在被告处从事油水井看护工作。从2006年6月起至2010年12月,经原告要求,由其本人自行在户口所在地建立或续接个人养老统筹,故被告海润公司将上述包括养老、医疗、失业、工伤保险在内的社会保险应当由单位交纳的部分在向原告发放工资时按月发放给了原告本人。从2011年1月起至2011年12月,被告海润公司在安康市社会保险经办中心和安康市人力资源和社会保障局为原告刘富国办理了相关社会保险。从2010年1月起至2012年2月,被告海润公司在向原告发放工资时按月将节假日补贴也发放给了原告刘富国。2010年10月份,原告被调往长庆第四采油厂所属的大路沟作业区塞39井区42-22井场工作。被调往该井场后,长庆第四采油厂的职工袁刚让原告负责看护该井场附近的一个废旧井场。2012年2月底,原告称其被长庆第四采油厂职工袁刚口头开除为由离职。

    另查明,从2006年6月起至2009年12月止,原告刘富国的劳动报酬为每月800元,期间共有国家法定节假日36天。

    上述事实有下列证据证明: 

    一、被告提供的刘富国从2006年6月至2012年2月的工资表一份。

    二、被告提供的被告方与刘丕明等11人签订的书面劳动合同、安康市社会保险经办中心出具的证明一份、安康市人力资源和社会保障局出具的证明一份、安康市养老保险经办处出具的刘富国职工基本养老保险个人账户、安康市海润劳务有限公司关于“贯彻《劳动合同法》、完善员工劳动合同手续”的公司文件三份。

    三、被告提供的被告办公室关于原告2012年未签订书面劳动合同的说明一份。

    四、被告申请证人王正鸿、汪汉忠出庭作证的证人证言。

   (四)判案理由 

    靖边县人民法院经审理认为:劳动者的合法权益依法应受法律保护。劳动者与用人单位建立劳动关系的,应当订立书面的劳动合同。原告从2006年6月起与被告建立了劳动关系,但被告直至2007年才与原告签订了书面的劳动合同。而原告诉请要求被告支付其从2006年7月起至2006年12月因未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求所依据的是于2008年1月1日才正式实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。按照法不溯及既往的原则,该条规定并不调整原、被告双方从2006年7月起至2008年1月1日期间的民事行为,故原告请求被告支付其从2006年7月份至2006年12月份因未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求,本院不予支持。而对于从2009年起至2012年2月双方未签订书面劳动合同的过错方在于原告自身,故其请求上述期间未签订书面劳动合同期间的双倍工资的诉讼请求,本院亦不予支持。法定节假日安排劳动者工作的,应当支付不低于工资300%的工资报酬。原告从2006年6月起至2009年12月期间共计36个国家法定节假日,被告并未向原告支付300%的工资报酬,违反法律规定,依法应当承担相应法律责任。故原告诉请要求被告支付其节假日工资补助的诉讼请求,依法应予支持,但具体金额应以原告的工资收入和相关法律规定进行计算。对于原告诉请要求撤销靖边县劳动仲裁委员会作出的靖劳案字(2012)第014号裁决书的诉讼请求,因我国现行法律制度对劳动争议案件适用的是仲裁前置程序,在劳动仲裁委员会作出仲裁后,如有一方当事人对仲裁裁决不服而提起民事诉讼的,原仲裁裁决即不发生法律效力,故人民法院无需对已经不发生法律效力的仲裁裁决再行撤销,因此原告的该诉讼请求,本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付其17个月的处理污水加班费13600元的诉讼请求,因原告处理污水系其在与被告的劳动合同约定的劳动范围之外与另外的合同当事人形成的劳务关系,与原、被告之间签订的劳动合同无关,因此原告要求被告来支付该劳务费用于法无据,本院不予支持。对于原告诉请的要求被告支付7年来的工龄工资的诉讼请求,因原告未提供相关证据证明原、被告之间就工龄工资进行了约定,故对其该主张,本院不予支持。对于原告诉请的要求被告支付与大班员工相差的工资及福利待遇100000元的诉讼请求,因原告所称的大班员工为长庆第四采油厂的职工,其与原告的用人单位及工作性质不同,不能适用同工同酬原则,故对原告的该诉讼请求,本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付其因追究被告责任所产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费等经济损失共计27000元,因其未提供相应证据证明其主张,故对于该诉讼请求,本院依法不予支持。对于原告诉请要求被告支付因其违法解除劳动关系而给原告的两倍工资11900元的诉讼请求,因原告是以非被告公司职工口头开除为由自动离职,被告并不存在违法解除劳动合同的情形,因此原告的该诉讼请求,本院不予支持。

    (五)定案结论 

    靖边县人民法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

一、由被告安康市海润劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘富国支付从2006年6月起至2009年12月的法定节假日工资1922.4元。

    二、驳回原告刘富国的其他诉讼请求。

   (六)评析

    1、法院能否撤销劳动仲裁委员会做出的仲裁裁决?

    我国实行劳动争议仲裁前置原则,现行相关法律法规只规定了当事人对裁决不服的可以向人民法院提起诉讼,那么当事人能否诉请法院撤销仲裁裁决呢?《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之中对人民法院可以撤销的劳动争议仲裁裁决做了列举式规定,据此我们可以推出,对于一般的劳动争议仲裁裁决,当事人不服向人民法院提起诉讼时,该仲裁裁决自动不发生法律效力,因此无需法院以判决等形式予以撤销。

    2、本案中为什么法院没有支持因未签订劳动合同而要求支付双倍工资的诉请?

    本案之中原、被告是在2006年建立的劳动关系,但被告直至2007年才与原告签订了劳动合同,因而原告诉请要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资。依照现行《劳动合同法》的规定,这一诉讼请求于法有据,但我国现行《劳动合同法》是是于2008年1月1日才正式实施的。因而这里涉及到一个新颁布的法律法规能否对之前的行为产生约束效力的问题,即法的溯及力问题。我国法理学上素有法不溯及既往的原则,即法律法规一般是不具有溯及力的。再之根据我国《立法法》第八十四条规定,法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。而我国《劳动合同法》中并未作出特别规定,因此本案中原告的诉讼请求未能得到法院的支持。

    3、关于同工同酬。

    我国《劳动法》和《劳动合同法》对于同工同酬都有规定,同工同酬体现的价值取向是确保贯彻按劳分配这个大原则,即付出了同等的劳动应得到同等的劳动报酬。但本案中法院并未支持原告要求与长庆第四采油厂职工相差的工资待遇的诉讼请求。究其原因,作者认为当事人在理解同工同酬时不能笼统的认为在同一个场所等工作即应当同工同酬。具体在本案中,原告应提供相应的证据证明其与长庆第四采油厂职工提供的劳动数量和劳动质量相同等证据以支持其同工同酬的主张。也就是说若不能证明同工,则同酬的请求亦不一定能得到法院的支持。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: