加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

土地受让人能否在行政诉讼中参与诉讼?

作者:靖边法院 陈海金 苏海生  发布时间:2011-04-19 14:16:22


    【问题提示】

    土地受让人能否在行政诉讼中参与诉讼?

    【案件索引】

    (2010)靖行初字第20号

    【基本案情】

    原告陈某

    被告靖边县人民政府

    第三人系原告陈某之父

    1997年9月原告因城市改造取得临街一宗土地,并有安置拓宽改造批文。同年10月,原告因发生交通肇事,致高位截瘫至今。2001年3月,其父以自己的名义为该宗土地办理了国有土地使用证。2004年,其父将该宗土地转让他人(即本案的申请人),但未办理权属变更手续。2010年原告以政府颁发给其父国有土地使用证的行为侵犯其合法权益为由,要求撤销该国有土地使用证。原告陈某之父作为第三人参加了诉讼。在诉讼中受让人认为自己已实际拥有该宗土地的使用权,本案的审理与自己有直接的利害关系,申请以第三人的身份参与本案诉讼。

    【审理】

    经审理查明,1997年9月20日,靖地国字(1997)044号审批土地件关于安置拓宽改造人民路拆迁赵某等七户住宅用地的批复中,将位于靖边县城统万路的一块土地划拨给原告陈某用于宅基地使用。1997年10月24日,原告从杨桥畔返回靖边县城时,发生交通事故,致使原告高位截瘫至今。庭审中原告陈述其在受伤几日后,神志已恢复清醒。2001年3月22日,第三人持相关证明办理了靖国用(2001)字第106号《国有土地使用证》。该证的权利人为第三人。在第三人持申报的相关证明中,有一份是原告陈某的“证明”,具第三人称,出具该证明时由他请人代写,乘陈某熟睡时摁了陈某的指印。原告以被告颁发靖国用(2001)字第106号《国有土地使用证》的行为侵犯其合法权益为由,诉至本院。

    法院认为:被告作为该国有土地的颁证机关,应当严格依法执行和履行其行政许可职责。本案中,靖地国字(1997)044号审批土地文件确认该宗土地的权利人为陈某,在第三人申领土地证时,被告没有严格审查第三人提供的相关材料,更没有向权利人陈某调查核实,就将该宗土地的权利证书颁发给了第三人。颁证程序违法,应当依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(二)项第3目的规定,判决如下:

撤销被告靖边县人民政府为第三人颁发的靖国用(2001)字第106号《国有土地使用证》。

    【评析】                  

    就是否允许该本案土地受让人作为第三人参加本案诉讼,有两种观点:第一种观点认为,应当允许该申请人作为第三人参加诉讼。理由是,受让人见到原告父亲在该宗土地的使用权证,也就是说在明确转让人拥有该土地的权属后,才与转让人签订土地转让合同。如果判决撤销了该土地使用权证,则土地转让合同的前提已不存在,受让人将无法办理该土地使用权变更手续,也影响受让人对该土地的使用管理。所以该案的处理结果与受让人有利害关系,应当允许其参加本案诉讼。

    笔者持第二种观点,即不允许该申请人作为第三人参加诉讼。我国《行政诉讼法》第27条规定:“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。” 根据该条可以得出,要成为行政诉讼第三人必须同时具备如下特征:(1)第三人须是与本诉所争议的具体行政行为有行政法上的权利义务关系。(2)符合行政诉讼的主体资格。

    本案中诉争的具体行政行为是政府向原告父亲颁发土地使用证的行政许可行为,这一行为是在原告父亲与申请人签订土地转让合同的三年前实施的,在这一具体行政行为作出时该申请人不论与原告父亲还是与政府就该土地都没有任何法律关系,不符合行政诉讼第三人特征的第一条。

    在这一具体行政行为作出三年后,该申请人与原告父亲签订土地转让合同。这时,该申请人与原告父亲也只是因为合同而具有民法上的权利义务关系,而同被诉的具体行政行为本身并无行政法上的权利义务关系,仅与案件的处理结果有利害关系不能成为诉讼的第三人。

    既然该申请人不符合该行政诉讼第三人的条件,则不能允许其参加诉讼。合议庭采纳了笔者意见。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: